Skip to main content

Fleisch und Geist - Leben zwischen zwei Universen, wo eines in das andere übergeht.






केनेषितं पतति प्रेषितं मनः केन प्राणः प्रथमः प्रैति युक्तः
केनेषितां वाचमिमां वदन्ति
„Bewegt von was fliegt der gesandte Geist? 
Gespannt durch was geht der Lebenshauch zuerst aus? 
Durch was wird diese Rede ausgesendet, die sie sprechen
(Kena Upanishad 1,1)

Jenseits des Menschen gibt es ein „Was“, das, obwohl es nicht dem Menschen gehört, ihm dennoch gehört. Der Mensch ist das Medium, durch das „was nicht die Natur des Lebens hat“ Teil des Lebens wird. Das Immaterielle tritt durch diese Türen in das Materielle ein: Geist, Atem und Wort.

Die ungelöste Frage bleibt jedoch: केन, kena, „durch was?“ Wodurch entstehen Geist, Atem und Wort? Diese Elemente transzendieren den Menschen, weil sie jenseits von ihm entstehen.

Aber dieses केन, kena, braucht das Fleisch, die Knochen und das Wort der wahren Menschheit, um in der Welt Ausdruck zu finden. Schon der heilige Augustinus hatte zwischen zwei verschiedenen Welten (civitates) unterschieden: [...] civitates duas secundum Scripturas nostras merito appellare possemus. Una quippe est hominum secundum carnem, altera secundum spiritum vivere in sui cuiusque generis pace volentium [...] zwei Städte, gemäß der Sprache unserer Heiligen Schriften. Die eine besteht aus denen, die nach dem Fleisch leben wollen, die andere aus denen, die nach dem Geist leben wollen (De Civitate Dei, XIV, 1).

Das Fleisch an sich, seiner Natur nach, ist nicht böse; sogar der heilige Augustinus gibt es zu: [...] quid sit secundum carnem vivere (quod profecto malum est, cum ipsa carnis natura non sit malum) [...] was heißt es, nach dem Fleisch zu leben (was sicherlich böse ist, obwohl die Natur des Fleisches selbst nicht böse ist) [...] (De Civitate Dei, XIV, 2.2).

Deshalb kann dieses केन dem Fleisch anhaften und sein, was es ist und sein wird.





Comments

Popular posts from this blog

Similarities between Lithuanian, Sanskrit and Ancient Greek: the sigmatic future

by Fabrizio Ulivieri Lithuanian is the most archaic among all the Indo-European languages spoken today, and as a result it is very useful, indeed, indispensable in the study of Indo-European linguistics. The most important fact is that Lithuanian is not only very archaic, but still very much alive, i. e., it is spoken by about three and a half million people. It has a rich tradition in folklore, in literature, and it is used very successfully in all walks of modern life, including the most advanced scientific research. Forced by our interest for this piece of living archaism, we go deeper in our linguistic survey. One of the most noticeable similarities is the future (- sigmatic future -). Lithuanian has preserved a future tense from prehistoric times: it has one single form, e.g. kalbė-siu 'I will speak', etc. kalbė-si kalbė-s kalbė-sime kalbė-site kalbė-s This form kalbėsiu is made from the stem kalbė-(ti) 'to speak', plus the ancient stem-end...

Yellow moons

Yellow moons at nighttime, Beyond the windows loom Stretch along and rise to bloom Flooding streets and singing rhyme. Downtown trains are full tonight. White pale girls try hard  Their world shy discard  Cross pale and dull the light. Like crows wave hands  Uneasy scatter and chat around Watch the light now profound. But proudly keep their stands. Nothing captures their heart. Like thorns they are - without a rose. Oh, if I were the one they choose I would span silent the dark. I know that window, I know it's late I know the stairs and the doorway I stand by the light at the four-way I walk down past the gate and wait. Will I see her eyes tonight? From a downtown train A girl among many faces, insane Will I catch her slight dim sight? Oh my dreams, if she falls away, Am I going alone nowhere? Following the moon's glare I lonely wait - watch the train stay. -------------- PS. " Downtown Train" is one of my favourite songs. Tom Waits’ voice, or Rod Stewart’s voice sing...

Lietuviško skausmo kultūra

  Gyvenu Lietuvoje jau keletą metų. Vertinu daug dalykų Lietuvoje. Ypač įdomūs man pasirodė žmonės. Mano nuomone, tai žmonės - ypač kilę iš kaimo vietovių, kurie sudaro daugumą - giliai įsišakniję skausmo kultūroje. Čia dalinuosi savo pastebėjimais, kurie gali būti neteisingi. Jei mano pastebėjimai neteisingi, prašau juos laikyti išoriniais — užsieniečio iš kitos kultūros žvilgsnio pastebėjimais Pagarba kitam paprastai matuojama laisve : „Kiek toli galiu peržengti savo laisvę, netapdamas problema kitam?“  Lietuvoje šis matas tampa kitu klausimu: „Kiek toli galiu peržengti savo skausmo slenkstį, kad mano skausmas netaptų problema kitam?“ Lietuviška kultūra yra giliai panirusi į skausmo viziją. Taip nutiko dėl daugelio priežasčių, tačiau svarbiausia, mano akimis, yra viena: lietuvis žmogus yra užsidaręs savyje - izoliuota, uždara ir beveik neįveikiama monada. Lietuvis žmogus turi savo tapatybę, bet ją visada sieja su dominuojančia viešąja mintimi. Jis eina savo keliu, bet visada...